Вверх

М. А. Полякова. Некоторые проблемы сохранения памятников старины в трудах и выступлениях графа А. С. Уварова


Имя графа А. С. Уварова в последние годы все чаще упоминается в научных и популярных работах.1 Археологу Уварову возвращено доброе имя, по достоинству высоко оценивается его деятельность как коллекционера, нумизмата и библиофила. Труды ученого в различных областях гуманитарных знаний создали ему большой авторитет в научных кругах.

Необычайно весомой является общественная грань его деятельности. Напомним, что А. С. Уваров активно работал в Московском архитектурном обществе, Археографической комиссии, Комиссии для построения Храма Христа Спасителя. Он был инициатором создания Русского археологического общества в Петербурге, Московского археологического общества. Именно Московское общество в последнее двадцатилетие жизни ученого стало главным его делом.

Большую роль в становлении археологии как науки, в консолидации научных сил, «…пробуждении умственной жизни в нашей стране»,2 по словам И. Е. Забелина, сыграли археологические съезды, первые шесть из которых проводились непосредственно А. С. Уваровым.

Основной целью всех общественных начинаний графа стало стремление сохранить памятники старины от равнодушия общества и забвения. Не случайно, что на первых археологических съездах и во всех выступлениях А. С. Уварова звучал один животрепещущий вопрос «какие меры необходимо предпринять для сохранения памятников старины». В те годы ученый фактически предлагает стройную продуманную программу сохранения памятников старины, многие положения которой вошли в первый проект специального закона о сохранении памятников 1869 г. Считаем необходимым более подробно остановиться на этой программе, т. к. многое в ней не потеряло актуальности и в наши дни.

Состояние российской старины, по мнению ученого, в конце XIX в. было критическим. Памятники гибли от неквалифицированной реставрации, невежества владельцев и попустительства властей. «Не только мы, но и наши предки не умели ценить важности родных памятников, — говорил А. С. Уваров в ноябре 1863 г., — и без всякого сознания, с полным равнодушием, безобразно исправляя старинные здания, или возстанавливая их сызнова, они не понимали, что каждый раз вырывали страницу из народной летописи».3

Какие же пути сохранения целостности этой «народной летописи» видел ученый? Первым и одним из главных направлений являлось выявление ценных историко-культурных объектов. Для действенного сохранения памятников, по словам А. С. Уварова, «недостаточно письменных запрещений и каменных оград. Большая часть из них остается для нас неизвестною и пропадает совершенно бесследно».4 «Хорошее понимание и разумная оценка» — вот то главное, что должно определять любые действия по сохранению российской старины.

Основополагающую роль в разрушении глухой стены равнодушия к памятникам древности ученый отводил археологии. Археология как наука о древностях должна стать, по мнению ученого, достоянием всех образованных людей. «Необходимо сперва интеллигентную часть народа освободить от равнодушия к отечественным памятникам, — писал ученый. — Тогда наверное найдутся люди, в состоянии объяснить и крестьянину, и ученику, как в народной школе, так и гимназии, значение отечественных древностей».5

Методика преподавания археологии в учебных заведениях различного вида и уровня, как светских, так и духовных, оживленно обсуждалась на первом археологическом съезде. С докладами выступили М. П. Погодин, Ф. И. Буслаев, И. И. Срезневский, С. М. Соловьев, Ф. Н. Фортунатов.

А. С. Уваров считал, что преподавание археологии должно протекать в двух руслах — теоретическом и практическом. В основе последнего, непосредственно связанного с познаванием методов изучения памятников, должны находится «сами остатки древнего быта». Наглядность — вот главный принцип этого направления. А сопоставление с другими источниками может дать, по его мнению, выработку «очень верных критических приемов».6

Для последовательной реализации принципа наглядности необходимы «учебные» собрания древностей, в которых бы были представлены образцы «…во всяком роде и из каждого столетия». Таким образом, ученый предлагал создание учебных музеев наглядных пособий, в которых слепки, рисунки, фотографии и копии с древних памятников могли заменить подлинники и «составить полный ряд памятников в хронологической последовательности и по всем отраслям археологии».7

Одной из задач археологии А. С. Уваров считал подготовку списка памятников старины с историко-топографическими описаниями. Границы списка должны быть постоянно расширяться за счет вновь выявленных объектов. Все внесенные в список памятники предполагалось охранять на государственном уровне. Они были классифицированы на два вида: «1) «первой важности», которые, не могут быть ни исправлены, ни перестроены без Высочайшего соизволения; 2) памятники, которые могут быть поправляемы с разрешения МВД или Синода».8 Необходимость подготовки такого списка в масштабе всей страны считалось А. С. Уваровым непременным условием эффективности сохранения российской старины. Кроме того, ученый подчеркивал, что подобный список может стать основой для археологических карт, а также для совершенствования уже имеющихся и началом разработки новых исследований о памятниках.

В ряде работ А. С. Уварова ставятся вопросы теоретико-методологического осмысления ряда понятий, в частности, понятия «памятник археологии». «Археологическим памятником, — писал ученый, следует признать только тот остаток вещественный, только то письменное известие или устное сведение, которые поясняют нам культурное состояние древнего быта какого-либо народа в известную эпоху».9 А одна из классификаций, отражавшая основной сущностный признак памятников старины, предлагалась А. С. Уваровым следующая: «1) памятники вещественные (искусственные) или вещественные остатки быта, ремесел и искусств древних обитателей России; 2) памятники письма и языка (филологические, письменные); 3) памятники устные».10

Таким образом, давая широкую трактовку понятия «памятник археологии», А. С. Уваров фактически всю старину называл объектом изучения археологии, да и сама эта наука характеризовалась им как наука в целом о древностях.

Определения понятий, классификация российских древностей, представленны в работах А. С. Уварова, нашли непосредственное отражение не только в первом проекте закона о сохранении памятников старины 1869 г., подготовленным под руководством гр. А. С. Уварова, но и в проектах более поздних — начала XX в., тем самым сыграли несомненно положительную роль в разработке теоретико-методологической основы и практической реализации сохранения российской старины. Заметим, что многие положения «программы» А. С. Уварова звучат достаточно актуально и в наши дни.

В настоящее время, когда из-за отсутствия финансирования, из-за невежества и равнодушия общества, резкой смены идеологических акцентов, потери в культурном фонде страны огромны, особенно злободневно звучат слова А. С. Уварова о необходимости «хорошего понимания разумной оценки» памятников.

Заслуги гр. А. С. Уварова перед отечественным культурным наследием велики. Их точно сформулировал И. Е. Забелин в ответе на вопрос «что значит чувствовать себя русским?». «Это значит, — писал историк, — чувствовать и сознавать в себе достоинство своей народности, своей самобытности, своей оригинальности, своих заслуг перед человечеством».11 Это достоинство скрывается и в памятниках старины, и заслуга А. С. Уварова — в стремлении к победе в обществе над равнодушием к своим древностям, т. е. в пробуждении чувства самобытности и оригинальности своей народности.




1 См. например: Лапшин В. А. Оценка деятельности А. С. Уварова в советской археологической литературе (динамика критики) // Финно-угры и славяне. Сыктывкар, 1986; Уваровские чтения-I, II. Муром, 1994; Формозов А. А. А. С. Уварова и его место в истории русской археологии // Уваровские чтения-II. М. уром, 1994. С. 3 — 32.

2 Забелин И. Е. Речь об общественном значении ученых трудов гр. А. С. Уварова. М., 1885. С. 10.

3 Древности. Труды Московского археологического общества. М., 1865. Т. 1. Вып. 1. С. III.

4 Труды I археологического съезда в Москве. М., 1871. Т. 1. С. XXX.

5 ОПИ ГИМ. Ф. 17. Оп. 1. Д. 258. Л. 23.

6 Граф Алексей Сергеевич Уваров. Материалы для биографии и статьи по теоретическим вопросам. Издан ко дню 25-летия со дня кончины. М., 1910. Т. III. С. 188.

7 Там же. С. 189.

8 Материалы по вопросу о сохранении древних памятников… М., 1911. С. 35.

9 Древности. Труды Московского археологического общества. М., 1911. Т. 23. Вып. 1. С. 39.

10 Там же. С. 34.

11 Забелин И. Е. Указ. соч. С. 8.


← Назад | Вперед →