Вверх

А. Н. Журухин. Моленный дом крестьянина Александра Толузакова в деревне Ивонино Тучковской волости Судогодского уезда Владимирской губернии

Одной из острых проблем в дореволюционной России был вопрос об устройстве раскольнических церквей и моленных домов в городах и населенных пунктах. В фондах Государственного архива Владимирской области встречаются отдельные делопроизводственные документы подобного плана. По описи Владимирской духовной консистории по 1 столу за № 52 хранится «Дело об устройстве раскольнического моленного дома крестьянином села Ивонина Судогодского уезда, Александром Егоровичем Тулузаковым». Судя по надписи на обложке, дело было начато и окончено в один день — 14 октября 1900 года, но характеризующий материал собирался не один день, его содержание состоит из двадцати текстовых листов1.

Стоит отметить, что в данном деле имеются разночтения в написании фамилии владельца моленного дома, на обложке материала она написана как «Тулузаков», а далее встречается и как «Толузаков». При изложении архивных свидетельств автор статьи будет сохранять ее так, как она указана на том или ином подшитом листе.

12 июля 1900 года от станового пристава ­2-го стана Судогодского уезда Владимирской губернии за исходящим № 1541 во Владимирскую духовную консисторию было направлено краткое сообщение, где говорилось: «Имею честь препроводить при сем в духовную консисторию на распоряжение дознание об устройстве крестьянином Александром Егоровым Толузаковым в селе Ивонине Судогодского уезда, моленного дома для раскольников.

Пристав Сав<>». Уведомление было получено во Владимирской духовной консистории 14 июля 1900 года2.

Как свидетельствуют письменные источники, скрепленные в деле, этому предшествовала определенная административно-правовая и проверочная работа правоохранительных органов с донесениями на имя официального духовенства, которую было необходимо провести в отношении религиозной конфессии, подвергавшейся гонениям со стороны официальной русской церкви и государства.

7 июля 1900 года полицейским урядником 2-го участка 2-го стана Судогодского уезда Полозовым в присутствии понятых был произведен подробный осмотр Ивонинской раскольнической моленной Тучковской волости, которая принадлежала А. Е. Толузакову. Документ информирует в подробностях, что представляла собой раскольническая моленная, где и что было расположено в строении. Его ценность заключается и в том, что до настоящего времени не сохранилось ни одного подобного религиозного раскольнического объекта на территории Селивановского края. Отмечается, что «при сем по осмотру оказалось моленный деревянный двухэтажный дом, в длину 12 ар<> и в ширину 10 ар<> к нему пристройка вроде прихожей в шесть аршин, крыт железом, на каменном фундаменте с парадным крыльцом.

Внутренное расположение и устройство моленного дома, следующее. Дом имеет одну входную с парадного крыльца дверь в прихожую, а из прихожей во внутрь моленной тоже одностворная дверь, одна печь (котромарка), шесть окон в задней стене моленного дома устроен иконостас, в три яруса вверх икон, а Царскими вратами, которые как видно принадлежали раньше церкви, т. е. старые, иконостас весть позолочен новым золотом, который устроен от пола до самого потолка. Иконы есть, а серебряными ризами, с левой стороны помещения устроен клирос, и ящик как видно для склада свеч и продает их. В прихожей стоит купель металлическая. Вообще, как видно Толузаков устроил моленную в виде домовой церкви, только на крыше этого сдания не имеется креста, которым можно было бы различать дом от церкви. Толузаков исполняет обряд Св<> Крещения, что и сам не отрицает. На вопросы мои Толузаков ответил, что он строит моленный дом, но не церкву, но устройство такового не имеет никакого разрешения. Посему урядник В. Полозов. Понятые: кр<> села Ивонино Петр Кузьмин Адестов, Вязниковский мещанин Семен Павлов Богданов, староста Лексей Бровенотьев.

Постановили: об этом записать в настоящий протокол, который представить на распоряжение господина пристава 2 стана Судогодского уезда.

По сему урядник В. Полозов.

1900 г. 21 июля под № 141 постановлено: представит он справки из указа Св<> Синода последовавших в прошлом году, делах подобных настоящему»3.

На этом дознание не было закончено. 15 июля 1900 года уже пристав 2-го стана Судогодского уезда составил другой протокол, в который занес разные подробности относительно строения, принадлежащего А. Е. Толузакову, а также его уклончивые ответы относительно принадлежащего ему домовладения в качестве общественной молельной. Очень интересна концовка этого допроса, в которой, по словам пристава, владелец дома не отрицает факт, что здесь совершается обряд крещения новорожденных в купели. Данный документ свидетельствует, что информант был человеком, который хорошо владел грамотой, о чем свидетельствует хотя бы уверенная подпись, поставленная в конце документа.

Итак, перейдем к содержанию ставшей достоянием истории записи, где пристав зафиксировал, что «относительно молельни» указанного лица «оказалось в нижнем помещении дома Толузакова отделена одна комната, рядом с кухней, в коей по всей передней стене поставлены образа и перед ними повешены лампады, а также поставлены деревянные столики с книгами, в верхнем помещении также отделена комната, в которой производится устройство моленной комнаты, у передней стены устроен иконостас, но икон в нем еще нет, образа же стоят в разных местах комнаты.

Поэтому поводу крестьянин Александр Толузаков объяснил, что общественной моленны у него нет, а все устроенное только для себя и своего семейства, а также для родственников, даже между им и братьями не разделены иконы. Преимущественно в праздничные дни собираются молиться, случается кто заходит и из посторонних, но значения общественной моленны его дом не имеет. Купель для крещения он имеет потому, что к нему иногда приносят раскольники для крещения своих детей, чего он не желает отрицать. Александр Егоров Толузаков»4.

На этом протокол не заканчивается, а имеет свое продолжение, и здесь мы имеем дело уже с сельским официальным лицом, с которым пристав ведет беседу и развивает мысль относительно дома Е. А. Толузакова. Показания продолжаются со слов сельского старосты села Ивонина Алексея Степанова Бровентьева, который «объяснил» приставу относительно дома Е. А. Толузакова свое виденье, но и в то же время дает некоторые интересные сведения о религиозной службе в моленном доме и об отношении к своим единоверцам. Пристав со слов А. С. Бровентьева записал, что этот дом устроен «лет шесть тому назад, с этого времени у него устроена тут и молельня. Все семейство Толузаковых, даже старуха мать слывут начетчиками, а вследствие сего молиться в их дом ходят с давнего времени. Посещают молельню Толузакова и в настоящее время как некоторые раскольники села Ивонина, так раскольники из других селений, последние преимущественно в большие праздники, когда приходят в гости, так как Толузаков и сам ходит молиться по праздникам в другие селения. Всякое украшение в молельне Толузаков делает на свой счет и никаких сборов на этот предмет с своих одноверцев не производит»5.

Этими данными протокол не исчерпывается, и в нем приводятся сведения еще со слов одного персонажа-очевидца — десятского села Ивонино Петра Кузьмина Адестова. Из показаний П. К. Адестова следует, «что в дом Толузакова раскольники собираются молиться с давнего времени, равно собираются и теперь в новый дом, выстроенный лет 6 тому назад. Собираются единоверцы каждую праздничную службу, а в большие праздники ходят и из других селений, так как Александр Толузаков слывет за начетчика. Толузаков производит крещение и венчание в своем доме»6.

В заключительной части протокола пристав 2-го стана «постановил: настоящее дознание, с описью, согласно 1004 и 1005 ст<> Уст. ул. суд, препроводить на распоряжение Владимирской духовной консистории»7.

Нельзя обойти вниманием еще один уникальный документ, подшитый в деле: «Опись иконам и другим предметам, находящимся в моленных комнатах крестьянина с. Ивонина Алекссандра Егорова Толузакова». Эта опись, составленная приставом, не имеет датировки, а подшита после седьмого листа, поэтому имеет смысл разобрать этот документ в делопроизводственной последовательности. Количество икон и других религиозных предметов, всяких других вещей просто впечатляет — такому убранству могла бы позавидовать любая официальная церковь, не говоря о том, что в моленных домах преобладали иконы старинного письма. Если бы эти изображения дошли до нашего времени, то, несомненно, представляли бы интерес для искусствоведов и историков, являли бы собой историко-культурное достояние Селивановского края, а, может быть, и всей России.

Говоря о старообрядческой иконописи, нельзя обойти вниманием монографию двух современных авторов — Е. В. Быковой и М. П. Наговицыной «Старообрядческое искусство в Волго-Вятском регионе», изданную в 2016 году. Территория Селивановского района находится на достаточно близком расстоянии от Нижегородской области, и поэтому этот труд можно актуализировать в отношении нашей темы. Так, Е. В. Быкова следующим образом характеризует иконы раскольников: «Старообрядцы с особым благоговением относились к древним иконам, написанным до реформ патриарха Никона. Они готовы были заплатить большие деньги, лишь бы молиться на «истенные» образа… Старобрядцы скупали и выменивали запрещенные образа из монастырей и церквей, считая их священными, сохранившими дониконианские традиции»8.

Не исключено, что в нижеприведенной «описи», когда ее составлял пристав, также имелись древние иконы; к сожалению, датировка изображений не указана, а идет обычное перечисление с указанием названий и материала, из которого они изготовлены.

Первой по списку идет нижняя комната, где располагалось множество самых разнообразных икон. Здесь значатся: «Большой деревянный киот, для 16 икон, в нем 7 образов: Казанской Божией Матери; Петровской Б<> М<>; Собор Михаила Архангела и др<> Св<>; пяти Мучеников Евстратия и с ним других; Александра Невского, Иоанна Предтечи все в медных окладах, образ апостола Петра с другими Святыми.

Большой деревянный киот на 9 икон, в нем 8 образов разной величины в медных окладах: Св<> Николая Чудотворца; Ангел Хранитель и Муч<> Прасковея; Казанской Б<> М<>; Федоровской Б<> М<> в ризах из бисера; Спасителя.

Большой образ деревянный Иоанна Предтечи. Малый образ Св<> кн<> Владимира и Св<> кн<> Александра Невского, в медном окладе.

Образ малый в киоте и в окладе Тольской Б<> М<>. Образ Св<> Николая Чудотворца без киота и оклада. Образ Казанской Б<> М<> в окладе. Большой образ Успения Б<> М<> без киота и оклада. Тоже Спасителя. Малый образ Спасителя в медном окладе. Образ Св<> и Чудотворца Николая в серебряной ризе и киот с резьбой. Образ Божией Матери всех скорбящих радость, без киота. Образ снятия с креста, без киота. Образ две надесятых праздников в киоте. Образ Спасителя без украшений. Образ трех святителей в киоте и окладе. Двадцать образов, малой величины, разных Святых, некоторые в медных окладах. Двадцать икон медных малых. Тринадцать лампад, из них 7 медных, а остальные стеклянные. Два деревянных стола для книг. Один аналой для книг.

В верхней комнате.

Иконостас в 3 ряда, золоченый, в нем большая икона Св<> Пантелеймона и деревянные царские двери. Три образа в золоченной раме, в медных посеребрянных окладах, Ап<> Павла и Иоанна, Матфея и Фомы, Луки и Филиппа. В таковой же раме два образа Василия Великого и Григория Богослова, Иоанна Златоуста и Св<> Николая Чудотворца.

В золоченой раме и окладах: Сергия Преподобного; Тихвинской Б<> М<>, Смоленской Б<> М<> без оклада. Св<> Николая Чудотворца в окладе; образ дванадесятых праздников, образ Спасителя, ­Иоанна Богослова, Козьмы и Доминиана, Зосимы и Савватия, Св<> Георгия Победоносца.

В окладе из финифти образ Св<> и Чудотворца Николая. Деревянный крест с изображением распятия. В отдельном киоте, в медных окладах: вход Господень в Иерусалим; Воздвижение креста Господня, без оклада. В отдельном киоте с окладом образ Св<> и Чудотворца Николая. В отдельном киоте в окладах: апостолов Якова и Иуды, Петра и Матфея, Андрея и Петра. В особом киоте Благовещения Пресвятые Богородицы, Рождества Христова.

В особом киоте в окладах Божией Матери, Архистратига Михаила, Спасителя, Иоанна Предтечи и Архистратига Гавриила, Воскресения Христова, образ Распятия. В особом киоте в окладах: Воскресителя Христова, Рождества богородицы. В особом киоте в окладах: Соломона и Царя Давида, Пророков Исаии и Осии, апостолов Варфоломея и Симеона.

Без киота икона Казанской Б<> М<> в окладе. В киоте и окладах: Софрония и Даниила, Еремия и Аввакума, Самуила и Елисея. Образ Сретения Господня без киота и оклада.

В шкафе разных восковых свечь, около 2-х фунтов. Две книги в кожаных переплетах: беседы Апостольские и Маргарита, пять деревянных рам золоченых. В кожаном переплете книга Жития Феодора Едесского. Ладану 2 ½. Подручников, называемых праздничных из разной материи 10. Два подручника из парчовых лоскутов, ситцевых подручников 22. Еще книги в кожаных переплетах Октай, Псалтир, Часослов, 12 книг минеи месячной, Злотоуст и Пролог. Гектографированная брошюра о падении Восточной церкви на славянском языке. Медная купель»9.

При составлении описи находились понятые из села Ивонина: Василий Михайлов, Иван Антонов Михайлов, за которого поставил подпись за отсутствием у последнего навыков грамотности другой присутствовавший при этом деле — староста означенного села Алексей Бровентьев. Интересно отметить, что все описанное приставом имущество принял сам владелец — А. Е. Толузаков10.

17.07.1900 года за № 1541 от станового пристава 2-го стана было направлено письмо уведомительного характера во Владимирскую духовную консисторию, в котором говорилось, что «в дополнение к отношению своему от 12 сего июля за № 1541, имею честь препроводить в Духовную консисторию дознание по поводу открытия моленной крестьянином с. Ивонино Александром Егоровым Толузаковым, опись найденному в этой моленной и брошюру, гектографированную о падении Восточной церкви»11.

После этого материал продолжает находиться в поле зрения гражданского и церковного чиновничества. В деле подшит еще один официальный документ на казенном бланке с гербом Российской империи и надписью: «МВД. Владимирский губернатор. Канцелярия» за подписью губернатора Николая Максимовича Цеймерна, который датируется 2 августа 1900 года № 5887 с чернильной припиской «1900 г. 4 авг. В консисторию. Платон Е. Муромский». На оттиске овальной печати отчетливо видно, что этот документ поступил во Владимирскую Духовную консисторию 4 августа 1900 года. Машинописный текст сообщает: «Ваше Высокопреосвященство. Милостливый Архипастырь. Судогодский уездный исправник донес мне, что в селе Ивонине, Тучковской волости, Судогодского уезда, в доме крестьянина Александра Толузакова обнаружена раскольническая моленная. По произведенному полицией дознанию оказалось, что Толузаков в своем доме, отстроенном лет 6 тому назад, имеет для моления две комнаты — в верхнем и нижнем этажах; в настоящее время моленье происходит только в нижнем помещении, где находятся по передней стене иконы разной величины, числом 68, в киотах и без киот, и перед ними имеются лампады; в верхнем же помещении моленная только устраивается; там поставлен по передней стенке новый золоченый иконостас, еще без икон, в котором имеются старые царские врата, купленные, по словам Толузакова, в прошлом году в Нижнем Новгороде; иконы в этом помещении устраиваются в новые киоты и лежат еще в беспорядке. В шкафе оказалось около 2 фунтов восковых свечей, ладан и 34 подручника; кроме того, в коридоре стоит купель для крещения детей. Сам Толузаков, объяснил, что моления в его доме происходят с давнего времени, — устраивались еще в старом доме его родителями, и молиться ходят только его братья с своими семействами и другие родственники; по просьбе, он исполняет у своих единоверцев крещение детей, чем занимаются и другие из раскольников; устройство новой моленной он производит на свой счет. Посторонние лица при дознании объяснили, что к Толузакову ходят молиться в праздники односельцы-единоверцы, не состоящие с ним в родстве, а в большие праздники приходят раскольники из других селений, так как семейство Толузакова считается начетчиками. В соседних с моленной комнатах Толузаковы проживают сами.

Дознание по настоящему делу пристав 2 стана Судогодского уезда направлено, на основании 1004 и 1005 ст. Уст. Уг. Суд., во Владимирскую Духовную Консисторию.

Об изложенном имею честь уведомить Ваше Высокопреосвященство.

Испрашивая Архипастырское благословение Ваше, с отличным уважением и совершенною преданностью имею честь быть.

Вашего Высокопреосвященства, Милостивого Архипастыря покорным слугой. Н. Цеймерн»12.

Вызывают неподдельный интерес справки, подшитые в деле, из которых можно почерпнуть дополнительную информацию относительно существовавших на то время правовых норм, предусмотренных для раскольников, которые строго регламентировали их деятельность в религиозном аспекте.

В первой «справке» имеется ссылка на циркулярное секретное отношение «канцелярии обер-прокурора Святого синода от 7 октября 1899 года за № 6596 на имя Его Высокопреосвященства», где, в частности, говорится, «что правительствующий сенат решением (по Уголовному кассационному департаменту) от 16 декабря 1897 года за № 52 разъяснил, что за изданием закона 3 мая 1883 года, дозволившего раскольникам отправлять общественную молитву, исполнять духовные требы и совершать богослужение по их обрядам в частных домах и в особо предназначенных для сего зданиях, принадлежности раскольнического богослужения не могут подлежать отобранию, тем паче уничтожению, — а должны оставаться в распоряжении тех, кто, по законам гражданским, имеет на них право собственности или в чем фактическом владении он находится»13.

Из приведенных строк следует, что государство на тот момент гарантировало право неприкосновенности принадлежащего раскольником культового имущества, в том числе и строений, которые использовались под религиозные нужды. Более того, на основании Устава о предупреждении и пресечении преступлений статья 48 гласила, что «раскольникам дозволяется творить общественную молитву, исполнять духовные требы и совершать богослужение по их обрядам, как в частных домах, так равно в особо предназначенных для сего зданиях, с тем лишь непременным условием, чтобы при этом не были нарушены общие правила благочиния и общественного порядка. Независимо сего относительно часовен и других молитвенных зданий соблюдаются следующие правила:

1. Раскольникам предоставляется исправлять и возобновлять принадлежащие им часовни и другие молитвенные здания, приходящие в ветхость, с тем, чтобы общий наружный вид исправляемого или возобновляемого строения не был изменяем. На производство упомянутых работ, предварительно приступая к оным, испрашивается каждый раз разрешение губернатора или начальника области. В случае необходимости такой перестройки молитвенного здания, вследствие которой общий наружный его вид должен подвергнуться изменению, соблюдается порядок, указанный в пункте 3 ей статьи.

3 п<>. В тех местностях, где значительное население раскольников не имеет ни часовен, ни других молитвенных зданий, дозволяется с разрешения министерства внутренних дел, обращать для общественного богомоления существующие строения. При этом наблюдается, чтобы обращаемому для сего строению не был придаваем внешний вид православного храма, и чтобы при нем не имелось наружных колоколов. Наддверные кресты и иконы над входом в часовню или другое молитвенное здание ставить не возбраняется.

Улож<> о наказ<> ст<> 206. За устройство раскольнических скитов или иных сего рода обиталищ, виновные приговариваются: к заключению в тюрьме на время от восьми до одного года и четырех месяцев.

Виновные в построении нового раскольнического молитвенного здания или обращении в таковое, без разрешения министерства внутренних дел, существующего строения, приговариваются к заключению в тюрьме на время от четырех до 8-ми месяцев.

Решение Правительствующего Сената 1888, по делу Рябинина. Под «молитвенными зданиями», о коих говориться в ст<> 206, должно понимать здания, особо предназначенные для пуб­личного богослужения, а посему обращение части принадлежащего виновному дома в молельню для публичного богослужения по раскольническому обряду под действие ст<> 206 Улож<> не подходит.

1900 г. 5 августа под № 157 становлено: предложить представить справки из прежних дел и раскольнических… кр. Толузакова»14.

В деле имеется еще одна «справка», которая свидетельствует о рутинной процедуре дознания в отношении раскольнических действий. Подобный документ выработан временем чиновничье-бюрократическим гражданским и церковным аппаратами в отношении оппозиционной веры. Это свидетельство лишний раз демонстрирует, за что могли преследовать человека, если он исповедовал другие религиозные каноны в монархической России. В данном случае в отношении А. Е. Толузакова не было доказано, что он занимался венчанием по раскольническим традициям брака между молодыми, но, тем не менее, это очень любопытный штрих к изучаемой теме. В частности, говорится, что «при отношении от 12 мая 1893 года за № 252 судебный следователь по 2 участку Судогодского уезда препроводил в Консисторию донесение священника села Копнина Алексея Чихачева о повенчании по расколу кр<> с. Ивонина Александром Егоровым Толузаковым крестьянского сына того села Ефима Григорьева, по приемном отце Козмина, с крестьянскою девицею Ксению Петровой. На произведенном по сему донесению, по распоряжению Епарх<> начальства, дознании свидетели показали, что Толузаков брака не венчал. Определением Консистории, состоявшимся 3 августа 1893 года по сему делу и утвержденным Его Высокопреосвященством 16 того же августа, постановлено было: «Как сам Козьма Лаврентьев, так и приемный сын его Ефим Григорьев ни разу в своей жизни, по уклонению в раскол не исполняли христианского долга исповеди и Св<> таин причастия, а вступившая в раскольническое сожительство с последним девица Ксения Пет­рова даже и не крещена в православной церкви, то дело о вступлении того Григорьева с сею Пет­ровой в раскольническое сожительство оставить без последствий, предписав свящ<> Чихачеву принять пастырские меры к присоединению к православию совратившихся в раскол. В дело № 46−1893 годах.

Определением Консистории, состоявшимся 23 февраля 1896 года по делу о совершении крещения кр<> с. Ивонина Судогодского у<>, Александром Толузаковым над младенцем Судогодского мещанина Ефима Ершова и утвержденным Его Высокопреосвященством, постановлено: из дознания видно, что мещанин Ершов давно уже уклонился от православия и неисполнение им христианского долга объяснялось в исповедных росписях с холодностью к вере и уклонением в раскол, а потому дело о крещении и погребении младенца его по расколу прекратить производством, тем более, что и сам Тулузаков совершитель крещения и свидетели показали, что совращения в раскол при сих требах наставником раскола не производилось (дело № 55 — 1894 г.)»»15.

В конце «справки» сделана приписка от 18 августа 1900 года с пометкой № 168, где уже другой рукой начертано требование указать «в каком расстоянии от приходского храма и какого именно села или погоста находится дер. Ивонино, кто священником в этом приходе, сколько раскольников по приложению к Испов<> росписям в деревне Ивонино»16. На основании этой приписки можно дополнить круг вопросов, которые интересовали гражданских и церковных чиновников для принятия борьбы с расколом. Причем, интересно отметить, что в поле зрения попадал казенный священник на территории того или иного прихода, где действовали старообрядцы, и, думается, настоятелю церкви приходилось нелегко держать удар, изворачиваться, как только можно, от вышестоящих над ним властей, а, может быть, даже давать ложную информацию о деятельности староверов, дабы не впасть в опалу.

Чуть ниже данной «приписки» от руки написана еще одна «справка», в которой указывается, что Казанская церковь села Ивонино является приписной церковью села Копнино и располагается на удалении шести верст. Далее дается характеристика на священника Копнинской Казанской церкви и говорится о числе раскольников, где, в частности, отмечено, что «Алексей Чихачёв, 32 лет, окончил курс Владимирск<> семинарии, в 1892 г. 22 окт<> рукоположен во священника в 1899 г. Награжден набедренником. Положения весьма хорошего, судим и штрафован не был.

По исповедной росписи 1899 г. значится раскольников в с. Ивонине 10 м<> п<> 13 ж<> п<> № 174». От руки карандашом внизу начертано: «В с. Ивонине есть церковь»17.

Вслед за этим на обороте листа за 23—26 августа 1900 г. под № 174 в консистории потребовали от притча дать ответ с удостоверением благочинного. Здесь, в частности, записано, что «постановлено: запросить чрез Благочинного причт<> с. Копнина, часто ли в приписной Ивонинской церкви совершается богослужение». 31 августа документ с отметкой № 9213 препровождается благочинному П. Лебедеву18.

Обращает на себя внимание «рапорт» исполняющего дела благочинного 3-го округа Судогодского уезда священника Павла Лебедева, который он подал во Владимирскую консисторию, судя по овальному консисторскому штампу с отметкой о получении, 11 октября 1900 года. П. Лебедев, ссылаясь на Указ Владимирской консистории № 9213 от 31 августа текущего года, объективно освещает в какое время здесь проходят богослужения и дает краткую оценку местному старообрядчеству, присовокупляет к сказанному и сведения священника А. Чихачёва: «Причтом села Копнина в приписной Ивонинской церкви богослужение совершается в летнее время большею частию через две недели в третию, несколько раз в великий пост, во второй день святые пасхи и в храмовые праздники, в зимнее же время службы не бывает совсем. Таковое совершение богослужения нельзя считать частым вообще, но особенно для прихожан села Ивонина склонных к расколу и где есть соблазн со стороны местных вожаков-спасовцев с имеющеюся у них моленною. К сему присовокупляю сведения от священника Копнина-Ивонинского прихода Алексея Чихачева»19.

Конкретно сказано, что А. Е. Толузаков принадлежал к так называемым спасовцам. Среди раскольников было большое количество разных течений: федосевцы, филипповцы, часовенные и т. д. В нашем случае со всей определенностью можно сказать, что село Ивонино было одним из центров спасовского согласия. Позиции раскольников были сильны и в близлежащих селениях, таких, как Сеньково, Федосово, Волосатая, Рыково. «Спасовское согласие, или нетовщина, возникло на рубеже XVII-XVIII вв. в крестьянской среде Нижегородской губернии. Известно, что в XIX в. оно уже распространилось от Среднего Поволжья до Астрахани, на Урале и в Томской губернии. Изначально существенное отличие спасовцев (нетовцев) от других беспоповских согласий состояло в отрицании возможности для мирянина совершать какие-либо таинства. Эти «нет» сочетались с признанием истинности двух таинств: крещения и браковенчания, совершенных в «никоновской"церкви. Такая, на первый взгляд, двойственная позиция относительно отвергаемой церкви дополнялась духовным акцентом, упованием на постоянную помощь верующему от Спасителя — отсюда и самоназвание этого согласия»20.

В свою очередь, в письме священника Копнино-Ивонинского прихода Алексея Чихачёва от 30 сентября 1900 года на имя благочинного 3-го округа Судогодского уезда Павла Григорь­евича Лебедева, также ссылаясь на силу Указа Владимирской духовной консистории за № 9213, изложено, как происходили богослужения в приписной церкви села Ивонина. Этот аспект являлся одним из главных в борьбе и профилактике с раскольниками со стороны официальной церкви, хотя, если объективно оценить обстановку того времени, эта мера мало что решала, так как раскольники были очень убежденными людьми и твердо стояли на своих позициях, их нельзя было простым богослужением в казенной церкви сбить со своего пути.

Алексей Чихачёв по этому поводу пишет, «что богослужение в Казанской церкви села Ивонина совершается… в летнее время, так как церковь холодная, а именно: в Великом посте для причастников на второй день Св<> Пасхи и с этого дня, по 22-е октября по просьбе прихожан и по соображению причта богослужение совершается не редко»21.

Надо отметить, что в данном деле прослеживается оттенок большой бюрократизированности, имеется множество резолюций. Одна из них от 11 октября 1900 года гласит: «Постановлено: представить справку, сколько душ в Копнине и отдельно в Ивонине и какое расстояние между этими селами. К сему добавить и о самих храмах того и другого села холодные они или нет»22.

В представленной «справке» по вышеприведенному постановлению приводятся интересные статистические данные по существу запроса за конец ХIХ века, где говорится, что в Копнинском приходе по клировой ведомости значатся за 1899 год: «389 душ муж<> п<> и 396 д<> женск<> пола, в селе Ивонине и деревнях при том селе 283 м<> п<> и 321 ж<> п<>, в селе же Ивонине 138 муж<> п<>, 157 ж<> п<>, село Ивонино от села Копнина в 6 верстах. Церковь в селе Копнине каменная, крепкая, в селе Ивонине церковь деревянная, крыта железом, холодная, ризницею, утварью и Св<> иконами снабжена довольно недостаточно»23.

Наконец, 14/16 октября 1900 года было вынесено окончательное постановление с разъяснениями и конкретными указаниями по религиозной и хозяйственной деятельности относительно Ивонинской раскольнической моленной, устроенной крестьянином А. Е. Толузаковым в своем «доме среди жилых помещений и хотя по обстановке своей имеет, а их домовой православной церкви, но преследованию за устройство ее согласно действующим законоположениям не может подлежать. Устроитель и владелец ее, равно и предметы находящиеся в моленной по тем же основаниям не подлежат отобранию, кроме рукописной книги о падении Восточной церкви, как составленной к вреду православия. В Ивонине православная деревянная без печи церковь, в которой причт с. Копнина в летнее время совершает богослужение. К<>рия полагает предписать Благочинному, чтобы он внушил причту с. Копнина в летнее время совершать богослужение в Ивонинской церкви в воскресные и праздничные дни чередуясь с Копнинской и убедить Ивонинских прихожан построить печи в их церкви, чтобы богослужение могло беспрепятственно совершается и в зимнее время; для этого Благочинный мог бы обратиться к содействию участкового земск<> начальника. Можно быть уверенным, чтобы при энергии и заботливости местного священника обаяние Толузаковской моленной падет само собой среди жителей с. Ивонина. Благочинному представить, донести в к<>рию о последующем. Рукопись отобранную в раскольнической моленной, передать в древлехранилище Братства»24.

Под документом стоят краткие пометки от 19 октября и «от 24 октября и<> д<> Бл<> Лебедеву указ № 11 138. 25 окт<>» и подпись25. Этим по существу исчерпывается перечень подшитых в деле свидетельств.

Говоря о прописанных в приведенном документе правилах, можно констатировать, что, на первый взгляд, раскольникам разрешалось совершать богослужения, но на основании действующего в тот период законодательства ограничивалась всякая свобода, вся «свобода» регламентировалась в рамках предписанных «правил».

***

Проблематика, связанная с устройством старообрядцами собственных моленных домов, актуальна и в сегодняшние дни, так как современная официальная РПЦ также ревниво относится к их устройству на территории Российской Федерации. Конечно, в наши дни нет таких жестких преследований, которые имели место на просторах Российской империи и, тем не менее, противоречия остаются. Причины уходят в глубь веков, во времена реформ патриарха Никона, которые, на первый взгляд, достаточно просты: старообрядческое движение стояло в твердой оппозиции в ответ на превращение церкви в государственной институт подавления всякого инакомыслия, а, с другой стороны, раскол породил множество течений, которые имеют целый ряд особенностей и различий между собой и не имеют общего единства в самом расколе.

Никоновская реформа как следствие создала условия для развития на просторах громадного государства большого количества религиозных протестов. Государство издало законы, которые рег­ламентировали деятельность раскольников, и тем самым подготовило почву для протеста. Эти протесты имели разные формы, но в том числе и с социально-политической подоплекой. Региональные документы областных архивов по расколу до сих пор остаются не разработанными для широкой аудитории, во многих даже нет подписей пользователей, поэтому данный пласт свидетельств имеет большие перспективы для изучения.




1 ГАВО. — Ф. 556. — Оп. 1. — Д. 4177. — Л. 1.

2 Там же.

3 Там же. — Л. 2, 2об., 3, 3об., 4.

4 Там же. — Л. 6, 6об.

5 Там же. — Л. 6об.

6 Там же. — Л. 6об., 7.

7 Там же. — Л. 7.

8Быкова Е. А. Старообрядческое искусство Волго-Вятского региона. — Киров, 2016. — С. 147.

9 ГАВО. — Ф. 556. — Оп. 1. — Д. 4177. — Л. 8, 8об., 9, 9об.

10 Там же. — Л. 9об.

11 Там же. — Л. 5.

12 Там же. — Л. 10, 10об.

13 Там же. — Л. 11, 11об.

14 Там же. — Л. 11об., 12, 12об., 13, 13об.

15 Там же. — Л. 14, 14об., 15.

16 Там же. — Л. 15об.

17 Там же.

18 Там же. — Л. 16, 16об.

19 Там же. — Л. 17, 17об.

20 Островский А. Б. Старообрядцы и православные в русском сельском социуме. Вторая половина XIX-XX век: Формы общения. Ритуальная специфика: этнографические очерки. — СПб., 2011. — С. 200.

21 ГАВО. — Ф. 556. — Оп. 1. — Д. 4177. — Л. 18.

22 Там же. — Л. 18об.

23 Там же.

24 Там же. — Л. 19, 19об., 20.

25 Там же. — Л. 20.