Вверх

А. А. Тихомирова. Состояние и содержание дорог в Муромском уезде в конце XIX — начале XX вв.

Состояние путей сообщения — важный показатель состояния экономики страны. В рамках данной статьи будет рассмотрен вопрос состояния и содержания земством обыкновенных дорог в Муроме и Муромском уезде.

Как отмечает историк Б. Н. Миронов, главное условие экономического успеха — быстрота сообщений и обмена — в России находило коренное препятствие в рассеянности ее населения1. Неудовлетворительное состояние путей сообщения, в особенности проселочных дорог, дороговизна перевозок не способствовали развитию сельского хозяйства и распространению промыслов. Большие расстояния затрудняли поддержку путей сообщения, даже там, где они были устроены. Положение медленно менялось к лучшему в течение второй половины XIX — начала ХХ вв. в основном за счет строительства железных дорог.

До земской реформы 1864 года попечение о дорогах в провинции было вверено нижним земским судам, исправникам и дорожным комиссиям. В 1838 году в России было установлено деление дорог на пять классов, сохранившееся до 1917 года. Дороги делились на: государственные (дороги главных сообщений), дороги больших сообщений, дороги обыкновенных почтовых сообщений из губернии в губернию, дороги уездных почтовых и торговых сообщений, дороги сельские и полевые. Дороги первого класса и некоторые дороги второго и третьего находились в ведении государства и содержались за счет казны. Остальные дороги в 1865 году были переданы земским учреждениям2.

В сферы деятельности земских управ входило наблюдение за исправным содержанием земских дорог, поддержание и устройство мостов, переправ и земляного полотна3.

Протяженность дорог (грунтовых и шоссейных), находящихся в ведении уездов Владимирской губернии, на 1899 год была следующая4: (Табл. 1).

Таблица 1

Уезд

Площадь

Протяженность дорог

Владимирский

2402,5 вер.

106 вер.

Александровский

2886,8

92 вер.
300 саж.

Вязниковский

3309,6

125 вер.

Гороховецкий

3817,7

224 вер.

Ковровский

3427,5

317 вер.
159 саж.

Меленковский

4617,8

63 вер.

Муромский

2229,8

170 вер.

Переяславский

3178,7

119 вер.

Покровский

4142,2

151 вер.

Судогодский

5099,9

56 вер.

Суздальский

2513,1

159 вер.

Шуйский

2565,2

271 вер.
274 саж.

Юрьевский

2641,0

77 вер.

Всего

40 339 вер.

1931 вер.
233 саж.

Промышленно развитые и торговые уезды губернии нуждались в развитой инфраструктуре. Как видно из таблицы, по сравнению с другими уездами Муромский имел достаточно протяженную сеть дорог для своей площади.

Город Муром являлся или конечным пунк­том для ряда трактов, или направление трактов обуславливалось необходимостью пройти через Муром5.

К началу 1920-х гг. общая протяженность грунтовых дорог в Муромском уезде составляла до 430 км (около 403 верст) пути, т. е. 7 км пути на 100 кв. км площади. Муром связывался дорогами со своей северной частью (тракт Муром — Гороховец и Муром — Судогда), с заокской (тракт Муром — Нижний) и через Меленки, с южной и восточной частями (тракты Муром — Меленки, Меленки — Елатьма, Тамбовской губернии, Меленки — ст. Бутылицы — Драчево, Меленки — Черсевс — Гусь-Баташев — ст. Заколпье)6.

Имеющиеся пути сообщений, включая железнодорожные и водные, по мнению специалистов того времени не являлись достаточными для обеспечения необходимой экономической связи отдельных районов уезда как с его центром, так и с другими, за пределами уезда, торгово-промышленными пунктами7.

Муромское уездное земство содержало следующие тракты: Арзамасский, Владимирский, Вязниковский, Коржавинский, Меленковский и Нижегородский8.

В 1913 году губернское земское собрание определяло, какие грунтовые тракты следует сплошь замостить или шоссировать в первую очередь. Дороги отбирались по следующим критериям: «степень грузопроводности, проездностью количества подвод, количество обслуживаемого населения, количество селений (близлежащих. — Т. А.), место нахождения более населенных пунктов, значение дороги как подъездного пути». В Муромском уезде к дорогам первой очереди были отнесены следующие: уездные дороги по Меленковскому тракту, по Владимирскому тракту через Судогду, Вязниковский тракт, Нижегородский и Арзамасский тракт, а также подъездной путь от Зяблицкого погоста до Варежа к пароходной пристани. Подъездной путь к Муромской железнодорожной станции от Мурома до Коржавки на тот момент уже был отнесен к первоочередному и частично был устроен9.

Одним из постоянных вопросов, рассматриваемых и решаемых земством, был вопрос о переводе той или иной дороги (либо ее участка) в другой разряд.

В 1908 году Муромская уездная управа представила земскому собранию на рассмотрение вопрос о переводе участка транспортной дороги от Мурома до деревни Волосово по Нижегородскому тракту в разряд проселочной. Штаб Московского военного округа сообщил, что данный участок дороги по картам, составленным в 1907 году, значится почтовым. Но на деле эта когда-то проезжая дорога пользовалась к тому времени малым спросом. Да и почтовых лошадей на ней было не найти на протяжении 70 верст. Зная ситуацию с почтовым сообщением на этой территории, начальник Московского телеграфного округа со своей стороны сообщил, что не видит препятствий для перевода дороги в разряд проселочной10.

В ходе обсуждения на собрании также выяснилось, что данная дорога существует в основном лишь для прогона скота. Земское собрание определило, что дорогу следует сделать проселочной и просило губернатора представить это дело на утверждение министру внутренних дел11.

Жители того или иного села, напротив, ходатайствовали о передаче проселочных дорог на содержание земству.

В 1912 году муромский уездный исправник сообщил муромской управе о крайне плохом состоянии дороги от села Яковцева до села Новоселок и моста через реку Кутру (особенно в половодье). В селе Яковцеве на тот момент уже было открыто почтово-телеграфное отделение, и дорога эта была востребованной. Но относилась она к разряду проселочной. Содержание проселочных дорог по статье 802 устава путей сообщения относилось к обязанности владельцев и селений, чрез дачи которых они пролегают. Управа вследствие этого заявила, что дорога имеет местное значение и обслуживать ее должен владелец окрестных земель. На тот момент это были наследники Д. Д. Конд­ратова12. Им и предстояло позаботиться об этом участке путей сообщения.

На содержание дорог в земском бюджете имелась обязательная статья расходов. В 1895 году с целью увеличения статьи расходов на дорожные нужды правительство разрешило земствам по закону от 1 июня 1895 года освободившиеся средства от уплаты казне пособий на содержание судебно-административных учреждений, ­мировых судей, по крестьянским делам присутствий направить на образование дорожного капитала13.

С изданием закона 1 июня 1895 года в распоряжение Владимирского губернского земства поступило 190 197 руб. 70 коп. дорожного капитала (сумма эта поступала ежегодно и не менялась вплоть до 1917 г., но распределялась по уездам по-разному) (Табл. 2).

Таблица 2

Уезд

1895 г. 15

1917 г. 16

Владимирский

12 650 руб.

16 255 руб. 7 коп.

Александровский

11 500 руб.

14 777 руб. 32 коп.

Вязниковский

9440 руб.

12 083 руб. 2 коп.

Гороховецкий

9620 руб.

12 361 руб. 52 коп.

Ковровский

11 325 руб.

14 494 руб. 82 коп.

Меленковский

12 176 руб.

14 646 руб. 60 коп.

Муромский

12 580 руб.

16 164 руб. 62 коп.

Переяславский

8528 руб. 88 коп.

10 959 руб. 72 коп.

Покровский

12 968 руб. 45 коп.

16 663 руб. 72 коп.

Судогодский

11 032 руб.

14 175 руб. 96 коп.

Суздальский

11 610 руб.

14 918 руб. 67 коп.

Шуйский

14 629 руб. 90 коп.

18 799 руб. 39 коп.

Юрьевский

10 036 руб. 87 коп.

12 897 руб. 36 коп.

Губернскому земству

42 100 руб.

-

Сравним величину расходов уездных земств на дороги в 1895 году и соотношение этих расходов с общим бюджетом уезда14 (Табл. 3).

Таблица 3

Уезд

Потрачено на дороги, руб.

Общий бюджет, руб.

% от общего бюджета

Шуйский

18 600

197 624

9,4

Муромский

9500

66 603

14,3

Вязниковский

8613

116 090

7,4

Ковровский

8096

124 092

6,5

Владимирский

7700

85 641

8,9

Переяславский

7445

85 262

8,7

Юрьевский

5480

161 394

3,4

Суздальский

5120

92 258

5,5

Покровский

4628

124 129

3,7

Гороховецкий

4520

84 014

5,4

Александровский

4395

79 233

5,5

Меленковский

3400

104 315

3,3

Судогодский

2236

78 721

2,8

В процентом отношении затрат на дороги к общему бюджету Муромский уезд заметно выделяется среди остальных, учитывая что общий бюджет уезда был самым маленьким на тот год.

Расходы по ремонту дорог в губернии производились за счет дорожного капитала и за счет уездного земского сбора. Во Владимирской губернии дорожный капитал взимался каждым уездом сообразно прежним платежам на содержание мировых учреждений. Расходы производились уездной управой, а дороги, подлежащие улучшению, намечались уездными собраниями. Каждый уезд пользовался той долей дорожного капитала, которую внес17.

Расходы на дорожную повинность Муромского уездного земства выглядели следующим образом (Табл. 4).

Таблица 4

1895

5132 руб. 25 коп.18

1897

9621 руб. 75 коп.19

1904

8558 руб. 15 коп.20

1905

8411 руб. 88 коп.21

1908

10 198 руб. 36 коп.22

1909

8051 руб. 36 коп.23

1910

9616 руб. 09 коп24.

1911

6769 руб. 30 коп.25

1912

8312 руб. 94 коп.26

1913

9827 руб. 57 коп.27

1914

11 420 руб.28

1916

14 319 руб. 30 коп29

Рассмотрим подробнее, на что тратились деньги. Так, например, по сообщению дорожного техника летом 1913 года были выполнены следующие работы:

построен деревянный мост через реку Илевну по Коржавинскому тракту на сумму по смете — 3270 руб.;

устроен мощеный подъезд к перевозу через Оку в Муром на сумму по смете — 1305 руб.;

замощена гора в с. Чаадаеве с деревянным мостом через ручей Выжегу на сумму по смете — 9671 руб.

Произведены ремонты мостов и мостовых по смете на трактах:

Владимирском — 746 руб.;

Нижегородском — 2782 руб.;

Меленковском — 672 руб.;

В Вареже — 261 руб.

Всего по смете было выполнено дорожных работ на сумму — 18 707 руб.

Работы выполняли разные подрядчики30.

В 1915 году уездная управа ограничилась мелкими ремонтными дорожными работами, потратив 2000 руб. дорожного капитала31.

Содержание дорожных сооружений в самом городе Муроме выглядело примерно так.

В 1890 году на замощение улиц и ремонт мостовых города Мурома было израсходовано 1217 руб. и 50 руб. на починку и устройство мостов32.

В 1895 году на содержание городских мостовых, площадей было ассигновано 508 руб. 17 коп.33

В 1901 году на благоустройство города Мурома, куда входили ремонт и содержание мостовых, сточных труб, мостов, освещение города, а также содержание бульваров было потрачено 4649 руб. 50 коп.34

При каждой уездной управе был дорожный отдел. Технический персонал содержался за счет дорожного капитала. Уездными дорожными техниками в рассматриваемый период были сначала М. И. Воскресенский, затем А. В. Зворыкин.

Дорожные работы, как правило, выполняли подрядчики — крестьяне окрестных деревень.

В 1904 году Муромская уездная управа направила ходатайство об учреждении в уезде должности дорожного десятника, который мог бы наблюдать за исполнением подрядчиками дорожных работ. В соседних уездах губернии на тот момент такие должности уже существовали35.

Известно, что в 1911 году в Муромском уезде появился уже второй дорожный десятник36.

В 1897 году на уездном земском собрании гласный И. В. Ознобишин сетовал на систему ремонта дорог через торги. Опыт показывал, что земство выделяло на это немалые деньги, ремонт же производился весьма неудовлетворительно, т. к. подрядчики беспокоились лишь о своей выгоде. В связи с этим гласный предложил в качестве эксперимента отремонтировать Булатниковский тракт хозяйственным способом. Земское собрание согласилось с предложением и поручило управе отремонтировать этот тракт хозяйственным способом в пределах ассигнованной сумы37. Нужно отметить, что гласные Муромского уездного земского собрания рекомендовали внимательнее относиться к качеству материалов при постройке мостов, а также не сдавать с торгов их ремонтные работы38.

Ревизионная комиссия в 1907 году отметила, что по некоторым значимым дорожным сооружениям не заведено отдельных дел, что затрудняет наведение справок уездной управой. Выдача денег подрядчикам для ремонта и содержания дорожных сооружений производилась по мотивированным постановлениям управы. Ревизионная комиссия пожелала управе составлять более подробные сметы с указанием не справочных цен, а реальной стоимости материалов39.

Специалисты того времени понимали, что существующая система содержания дорожного хозяйства было далеко не совершенной и в плане организации, и в плане финансирования, и в технологическом плане.

Например, в 1913 году в связи с ранним таянием снега уездной управе пришлось возместить убытки подрядчику, занимавшемуся постройкой моста через реку Илевну у деревни Коржавки. Льдины, поплывшие на вскрывшейся реке, унесли остатки старого моста и укрепленные сваи нового, в чем не было никакой вины подрядчика (обычного крестьянина). Дорожный техник рассчитал сумму убытков в размере 800 руб40.

Вообще мост через Илевну долгое время вызывал множество проблем. В 1908 году земский техник заявил на собрании, что мост в очень ветхом состоянии и едва ли его хватит еще на год. Конструкция моста была такова, что его постоянно подмывало. К тому же мост находился на территории, граничащей с Меленковским уездом, и без согласования с тамошним земством сделать что-либо было невозможно41.

Обратимся еще раз к проблемам и содержанию проселочных дорог.

В 1905 году крестьяне деревни Мало-Окулово ходатайствовали о принятии на счет земства устройства содержимых ими трех мостов, находящихся на дороге из Мурома в село Поздняково. Ходатайство обуславливалось тем, что в летнее время эта дорога обслуживала всех проезжающих в Муром и обратно поголовно. Кроме того, эта дорога пользовалась популярностью как сокращенный путь большой дороги, которую содержало земство. Вследствие большой изношенности сооружений там, кстати, происходили несчастные случаи. Собрание постановило отпустить крестьянам единовременно 150 руб. на устройство и содержание моста и гати. Работы должны были пройти под контролем управы. Выдача едино­временного пособия на содержание сооружений в исправном виде была управе выгоднее, нежели постройка новых мостов (это обошлось бы более чем в 1500 руб.) с их ежегодной разборкой во время весеннего разлива (до 100 руб.)42.

Иногда уездная управа выделяла деньги на проселочные дороги из остатков денег на дорожную повинность. Например, в 1912 г. на проселочной дороге из Мурома в Карачарово была устроена насыпь и деревянный мост, что обошлось в 516 руб. 70 коп. Такое исключение было сделано ввиду того, что дорога эта превратилась тогда в земский подъездной путь к перевозу (из-за затруднений с пароходной переправой по Оке)43.

Кроме того, владельцы проселочной дороги могли ходатайствовать о том, чтобы с пешеходов и проезжих взимался сбор. Обычно он составлял 10−3 коп. Делалось это на дорогах и мостах с активным движением, чтобы владельцы могли содержать свое дорожное хозяйство в хорошем состоянии. Таким образом земство старалось оказать поддержку населению в этом непростом деле.

Интересно, что в 1917 году состоялось очередное уездное земское собрание, на котором обсуждался ряд важнейших экономических вопросов. В частности заметим, что муромская управа в отношении дорожного хозяйства строила планы на 15 лет вперед (!).

Техническое совещание при Владимирской губернской земской управе с участием представителей уездных управ и инспектора по дорожной части из Министерства внутренних дел В. Ф. Мейена для обсуждения плана дорожного строительства на ближайшие пять лет проходило 3—4 октября 1917 года. На совещании обсуждались в основном вопросы финансирования44.

Муромская уездная управа на этом собрании полагала привлечь для дорожного строительства в 1918 году правительственное пособие «в возможно большем размере» 45.

Уездный техник А. В. Зворыкин в докладе по вопросу об организации технической деятельности выразил надежду на расширение сети шоссейных дорог. Также он сетовал на недостаточное содержание, выплачиваемое техническому персоналу, и неудобную организацию работы. По его мнению, была необходима районная организация технического персонала. Уезд должен быть разделен на строительные участки, во главе которых должны стоять опытные техники, а у каждого техника — по нескольку десятников, в зависимости от количества проводимых работ. Уездные техники должны быть объединены под руководством уездного земского инженера46, советовал Зворыкин.

Многие планы, представленные на этом совещании, вероятно, так и остались планами. Но уже в 1920-х гг. началось активное исследование и организация путей сообщения в Муромском уезде.


1 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. — СПб., 2003. — Т. 1. — С. 286.

2 Ковровский музейный сборник. — Ковров, 2007. — Вып. 1. — С. 41−42.

3 Там же.

4 Мейен В. Ф. Обзор России в дорожном отношении. — М., 1900. — С. 15.

5Муромский промышленный округ (Проэкт организации округа). — Муром, 1923. — С. 57.

6 Хозяйственное лицо волостей Владимирской губернии. Муромский уезд. — Ковров, 1927. — Вып. 7. — С. 2. Согласно книге «Муромский промышленный округ» 1923 года издания грунтовые тракты в Муромском уезде были следующие: из Павлова на Муром, Горбатов и через Ворсму на с. Богородское; из Арзамаса в Муром; из Арзамаса и Ардатова на Темников; из Арзамаса и Ардатова на Кадом; из Мурома в Ардатов; из Мурома в Судогду; из Мурома в Вязники; из Мурома в Горбатов; из Мурома в Меленки; из Судогды во Владимир; из Егорьевска на Касимов; из Рязани во Владимир; из Егорьевска на станцию Ундол; из Меленок в Елатьму.

7 Хозяйственное лицо волостей Владимирской губернии. — С. 2.

8 Перечень сметы доходов и расходов Муромского уездного земства на 1916 год. — Муром. — С. 2.

9 Доклады Муромской уездной земской управы очередному Муромскому уездному земскому собранию 1913 года. — Муром, 1914. ­- С. 41−42.

10 Журналы Муромского очередного уездного земского собрания 1908 года. — С. 77.

11 Там же. — С. 25.

12 Доклады Муромской уездной земской управы 1912 г. — Муром, 1912. — С. 18−19.

13 Ковровский музейный сборник. — С.41−42.

14 Мейен В. Ф. Указ. соч. — С. 87.

15 Мейен В. Ф. Указ. соч. — С. 14.

16 Смета расходов и доходов Владимирского Губернского Земства на 1917 год. — Владимир, 1917. — С. 10−12.

17 Там же. — С. 49−52.

18 Журналы очередного Муромского уездного земского собрания 1895 года. — Владимир, 1896. — С. 47.

19 Сметы доходов и расходов Муромской уездной земской управы на 1899 год. — Муром, 1898. — С. 12−13.

20 Сметы и раскладки по Муромскому уезду на 1906 год. — Владимир, 1906. — С. 6−7.

21 Сметы доходов и расходов Муромской уездной земской управы на 1907 год. — Муром, 1906. — С. 11.

22 Отчет Муромской уездной земской управы о доходах и расходах уездного земства за 1908 год. — Муром, 1909. — С. 20−21.

23 Отчет Муромской уездной земской управы о доходах и расходах уездного земства за 1909 год. — Муром, 1910. — С. 20−23.

24 Смета доходов и расходов Муромского уездного земства на 1912 год. — Муром, 1912. — С. 15.

25 Отчет Муромской уездной земской управы о доходах и расходах уездного земства за 1911 год. — Муром, 1912. - С. 23.

26 Отчет Муромской уездной земской управы о доходах и расходах уездного земства за 1912 год. — Муром, 1913. — С. 22−23.

27 Отчет Муромской уездной земской управы о доходах и расходах уездного земства за 1913 год. — Муром, 1914. — С. 20−21.

28Отчет Муромской уездной земской управы о доходах и расходах уездного земства за 1914 год. — Муром, 1915. — С. 22−23.

29 Перечень сметы доходов и расходов Муромского уездного земства на 1916 год. — Муром. — С. 2.

30 Доклады Муромской уездной земской управы очередному Муромскому уездному земскому собранию 1913 года. — Муром, 1914. — С. 73−74.

31 Доклады Муромской уездной земской управы очередному Муромскому уездному земскому собранию 1915 года. — Муром, 1915. — С. 6.

32 Отчет Муромской городской управы по исполнению роспи­си доходов и расходов г. Мурома за 1890 год. — Муром, 1891. — С. 58−59.

33 Роспись доходов и расходов уездного города Мурома на 1886 год. — Муром, 1895. — С. 86−87.

34 Смета доходов и расходов города Мурома на 1903 год. — Муром, 1902. — С. 40−43.

35 Доклады Муромской уездной земской управы ХХХ очередному Муромскому уездному земскому собранию за 1904 год. — Муром, 1905. — С. 16.

36 Журналы Муромского очередного уездного земского собрания 1911 года. — Муром, 1912. — С. 18.

37 Журналы Муромского очередного уездного земского собрания 1897 года. — Муром, 1898. — С. 28.

38 Журналы Муромского очередного уездного земского собрания 1906 года. — Муром, 1907. — С. 17−18.

39 Журналы Муромского очередного уездного земского собрания 1907 года. — Муром, 1908. — С. 29.

40 Доклады Муромской уездной земской управы очередному Муромскому уездному земскому собранию 1913 года. — Муром, 1914. — С. 20−21.

41 Журналы Муромского очередного уездного земского собрания 1908 года. — С. 74.

42 Журналы Муромского очередного уездного земского собрания 1905 года. — Муром, 1906. — С. 50, 14.

43 Доклады Муромской уездной земской управы 1912 г. — Муром, 1912. — С. 46.

44 Доклады Муромской уездной земской управы очередному Муромскому уездному земскому собранию 1917 года. — Муром, 1917. — 41.

45 Там же.

46 Доклады Муромской уездной земской управы очередному Муромскому уездному земскому собранию 1917 года. — Муром, 1917. — С. 28.