М. А. Иванов. Нижегородское посадское самоуправление в конце XVIII века
В 1775 году в России была проведена губернская реформа, затронувшая в значительной степени и городские сословия. На базе посадской общины было сформировано так называемое «градское общество», в компетенцию которого входило распоряжение общим городским имуществом и проведение городских собраний. На этих собраниях горожане избирали себе городского голову и должностных лиц (по городскому самоуправлению и в сословные суды), обсуждали наиболее важные дела и различные нужды, имея право обращения к губернатору1.
Однако в целом «градское общество», как и посадская община, была зависима от органов городского управления. Все решения по самым существенным вопросам проводились сверху, через подконтрольных магистрату должностных лиц.
По сути «градское общество» являлось старой посадской общиной. Процедура избрания на различные должности была практически идентична, дореформенному периоду.
Процесс кризиса посадского самоуправления был характерен и для Нижнего Новгорода. Данный процесс можно проследить на примере ряда архивных документов. Процедуру избрания градским обществом на различные городские должности наиболее полно отражает следующий документ.
«Избрание городового старосты обществом градским 21 декабря 1780 года.
Мы нижеподписавшиеся нижегородские купцы и мещане будучи в собрании по воле высочайшего ее императорского величества состоявшегося 1 числа 1775 года для управления губерний Всероссийской империи учреждения, согласно сообрядом ее императорского величества о наборе депутатов из состояния проекта нового уложения, избрали мы путем баллатировки в городовые старосты нижегородского купца Андрея Яковлевича Баранщикова и его помощником Евдокимова.
В том купеческие и мещанские депутаты руку приложили»2.
Сначала на общем собрании градского общества (в отличие от посадской общины действовал имущественный ценз) избирали 40 депутатов из числа наиболее уважаемых его членов (как правило, купцов). Далее данные депутаты избирали городового старосту и его помощника путем баллотировки.
Градское общество как представительный орган городского самоуправления был малоэффективен. Во многом ограниченный городским и губернским магистратом, он продолжал сохранять существенную зависимость от органов государственной власти. В данный период нижегородское купечество фактически отстранилось от участия в деятельности градского общества, игнорируя выборы на различные городские должности. Это подтверждает следующий документ:
«Рапорт о выборах городского старосты от 21 ноября 1796 года
Рапорт
Докладываю что октября 26 дня 1796 года было приказано вынести имена тех купцов на совет, препятствующих для отобрания от них представителей для избрания городского старосты.
Скрепляю в журнал»3.
Среди купцов, не явившихся на общественный сход, были имена наиболее крупных представителей нижегородского купечества: Стешов, Василий Косарев, Иван Смернов, Петр Рязанов, Иван Буланов, Пер Вялов, Андрей Зурин и др.
Таким образом, можно сделать вывод, что в XVIII веке система посадского самоуправления, представленная посадской общиной (далее градским обществом), переживает структурный кризис. Данный кризис был характерен и для Нижнего Новгорода. В первую очередь, он был обусловлен сужением компетенции посадского мира, уменьшением влияния городского общества на внутреннюю структуру городского управления, а как следствие — и снижением общественной активности городского населения.
1 Кизеветтер А. А. Посадская община в России XVIII столетия. — М., 1903. — С. 116.
2 Об избрании городового старосты обществом градским 21 декабря 1780 года // ЦАНО. — Ф. 116. — Оп. 33. — Д. 145. — Л. 10.
3 Рапорт о выборах городского старосты от 21 ноября 1796 года // ЦАНО. — Ф. 116. — Оп. 33 а. — Д. 49. — Л. 5.