Вверх

Горская А. А. Опыт изучения результатов крестьянской реформы во Владимирской губернии


Крестьянской реформе 1861 года как одной из наиболее значимых посвящено множество исследований и дореволюционных авторов, и советских, и современных ученых. В основном они касаются таких вопросов, как подготовка реформы, ход ее реализации и недостаточно освещают результаты.


Такая ситуация сложилась из-за того, что основным источником по результатам реформы является уставная грамота — массовый источник, требующий долговременного и кропотливого изучения, которое стало возможным только в недавнее время с широким распространением компьютеров.


1. Методика изучения уставных грамот


Основным источником для изучения результатов реформы 1861 года является уставная грамота. Уставные грамоты по Владимирской губернии хранятся в РГИА в Санкт-Петербурге и в ГАВО. Общее количество сохранившихся грамот по губернии составляет около трех с половиной тысяч. Понятно, что изучить весь объем грамот почти невозможно. Вероятно именно поэтому уставные грамоты в докомпьютерную эпоху изучались локально — в пределах одного имения, одного района. Так, например, крестьянской реформе во Владимирской губернии посвящено лишь несколько работ. Дореволюционные: Д. Миропольского «Крестьянская реформа в деревне Конохове (Влад. губ.)»1; «Освобождение крестьян» — краткая записка о ходе реформы во Владимирской губернии, составленная непременным членом Владимирского губернского присутствия А. А. Бурминым и земским начальником 1-го участка Шуйского уезда М. Г. Смирновым2. В 1956 году В. Г. Зиминой была защищена кандидатская диссертация «Крестьянская реформа 1861 года во Владимирской губернии». В диссертации три главы — подготовка и проведение реформы, крестьянские волнения, и собственно результаты. При этом качество расчетов Зиминой сегодняшним требованиям не удовлетворяет, так как Зимина не делала поправки на ошибку выборки.


Кратко результаты реформы по Владимирской губернии упоминаются в трудах П. А. Зайончковского3, Б. Г. Литвака4. Но эти авторы не использовали уставные грамоты по Владимирской губернии, а основывались на расчетах Зиминой, данных Редакционных комиссий и прочих обобщающих источниках, которые грешат неточностью расчетов.


Уставные грамоты составлялись владельцами имений — для этого правительством был отведен двухлетний срок — и регламентировали наделение крестьян наделом и порядок отбывания ими повинностей в пользу помещика. В уставной грамоте значится название поселения, уезд и волость, где оно находилось, имя владельца. Затем указывалась дата составления, утверждения и ввода в действие грамоты. В разделе «Население» помещик указывал количество людей, проживавших в данном поселении по Х ревизии (1857): крестьян и дворовых людей; количество отпущенных на волю после ревизии, не подлежащих наделению землей с указанием причины, количество имевших надел до реформы и наделяемых землей после 1861 года. Учитывались только души мужского пола, так как женщины земельный надел не получали. Это снижает ценность грамоты как демографического источника.


В разделе «Поземельный надел» помещались данные о том, сколько всего земли состоит при имении и какое ее количество находилось ранее в пользовании крестьян. При этом земля расписывалась по угодьям. Например, в деле № 1386 (РГИА Ф. 577, оп. 5) в уставной грамоте на деревню Колдино Лазаревской волости ее владелец Д. Е. Артынов указывает, что «под усадьбами и огородами 28 домохозяев [находилось] 6 д. 100 с.», «сенокосу чистаго и с кустарником 83 д. 1242 с.», «березоваго кустарнику по суходолу годнаго на дрова в пустоше Дробухе 22 д. 740 с.», «лиственнаго кустарнику при деревне Колдине 13 д. 2040 с.», «березоваго кустарнику в сенных покосах за рекой Окой 3 д. 1673 с.». При указании количества неудобной земли Артынов пишет, что «неудобной под песчаными перелогами 19 д. 1735 с. и под дорогами, болотами и реками 25 д. 1370 с.». В деле № 1384 описание неудобных участков еще более развернуто: «неудобной [земли] под улицей 1600 саж., под проселочными дорогами 1 дес. 1230 саж., под песчаным бором с мелким кустарником 2 дес. 575 саж., под песками 8 дес. 225 саж., под рекою и половиною ея 1 дес. 525 саж.». Для грамот Владимирской губернии вообще характерно точное указание количества земли до реформы, а после часто указывается только размер отрезки без росписи по угодьям. Проанализировать изменения в структуре надела при этом довольно затруднительно. Оценивая точность описания величины крестьянского надела и росписи его по угодьям, следует учитывать и это: измерения земли часто производились домашними средствами, что вело к возрастанию погрешности измерений. Иногда помещик сообщает данные о количестве земли, основываясь на измерении, производившемся в 1840-х годах или ранее. Встречаются также дела, где общее количество земли, находившейся в пользовании крестьян до реформы, указано приблизительно, так как «сколько же именно было у них пашни, усадьбы и луговой земли… определить не возможно» (уставная грамота на деревню Степаньково, владелица Н. П. Антоньева).


Затем помещик устанавливал количество земли, которое оставалось в пользовании крестьян после перехода их во временнообязанное состояние. При этом помещик не имел права оставить в пользовании крестьян земли меньше низшего душевого надела. Для Муромского, Меленковского и Ковровского уездов высший душевой надел равнялся 3 десятинам 1200 саженям, низший — 1 десятине 1400 саженям.


Уставная грамота регламентировала, кроме того, отбывание крестьянами повинностей в пользу помещика. В этом разделе содержатся сведения о том, какие повинности крестьяне отбывали до 1861 года: оброк, барщину, смешанную или прочую повинность, а также сообщается о количестве оброка за предоставленный помещиком надел после реформы. Для Муромского и Меленковского уезда оброк за высший душевой надел устанавливался равным 9 рублям, для Владимирского, Вязниковского, Покровского и Ковровского — 10 рублям. Большинство крестьян уездов состояло на оброке, что позволяет выявить динамику размера денежных платежей крестьян. Для остальных категорий крестьян это невозможно, так как нельзя оценить в денежном выражении стоимость их повинностей.


Грамота содержала сведения о дополнительных платежах и доходах крестьян, переносе и разряде усадеб. Все крестьянские усадьбы подразделялись на четыре разряда в зависимости от выгод и доходности. Так, усадьбы крестьян селения Приселок-Курмыш владельцев Л. М. фон Витте, В. М. Смирновой, А. М., А. М. и О. М. Остафьевых были отнесены ко второму разряду, так как «хозяйство крестьян не ограничивается одним землевладением, а поддерживается заработками отходных промыслов именно по реке Волге, сверх того имеют при усадьбах фруктовые сады, живут близ судоходной реки Оки и в самом близком расстоянии, бывает, базар в селе Клину».


В разделе «Мирское имущество» помещик перечислял имеющееся у крестьян имущество: хлебные магазины, лавки, фабрики.


Мы видим, что сведения источника бывают неполными и, чтобы избежать искажения результатов расчетов и необходимости сплошного изучения источников, необходимо применять выборочный статистический метод исследования и делать поправки на ошибку выборки, так как весь массив сохранившихся уставных грамот является естественно образовавшейся выборкой. Вместо средних величин при применении выборочного метода необходимо рассматривать так называемые доверительные интервалы, куда с определенной вероятностью должны попасть неизвестные нам настоящие средние.


Применяя этот метод, необходимо доказать, что естественно сформировавшаяся выборка является случайной. Для этого применяется метод основного массива, который предполагает включение в выборку более 50% объектов генеральной совокупности. Преимущество опроса по методу основного массива состоит в том, что выборка имеет высокий удельный вес в генеральной совокупности. За счет этого удается устранить возможные смещения.


Но даже выборочное исследование грамот по всей губернии требует больших затрат денег и рабочего времени. К счастью, сохранился еще один источник, не столь подробный, как УГ, но тоже довольно информативный. Это «Сведения о поземельном устройстве бывших временно-обязанных крестьян по выкупным документам» уездов губернии. Мною просмотрены сведения по Александровскому, Владимирскому, Вязниковскому, Гороховецкому, Ковровскому, Меленковскому уездам. Они содержат информацию о количестве крестьян и дворовых, общем количестве земли до и после реформы без росписи по угодьям, о виде повинности и размерах оброка после 1861 года, о размере выкупных платежей. Преимуществом «Сведений» является то, что они сохранили информацию по всем составлявшимся уставным грамотам. Правда, грамоты не составлялись по мелкопоместным дворянам, но процент таких имений невелик.


2. Результаты исследований по Муромскому, Меленковскому и Ковровскому уездам губернии


При применении метода основного массива ошибка выборки составляет 1−2%. Поэтому в докладе будут представлены средние показатели, а не доверительные интервалы. Также мы не будем останавливаться на подробных расчетах, а посмотрим только средние результаты.


Состав уезда















































Категории крестьян



Муромский уезд, %



Меленковский уезд, %



Ковровский уезд, %



Оброчные



67



48



77



Барщинные



4



36



2



На смешанной повинности



10



11



21



«Прочие»



3



1



0



Повинность не известна



16



4



0



Всего



100



100



100



Видно, что большая часть населения Муромского и Ковровского уездов состояли на оброке. Это позволяет сделать вывод о развитых промышленности или промыслах в этих уездах, дававших крестьянам стабильный денежный доход.


Интересен вопрос о среднем размере оброка в этих уездах.
























Средний оброк (руб.)



Муромский уезд



Меленковский уезд



Ковровский уезд



До 1861 года



8,5



7,3



10,11



После 1861 года



7,73



7,21



8,47



При этом средние размеры наделов земли составляли:
























Средний надел (дес.)



Муромский уезд



Меленковский уезд



Ковровский уезд



До 1861 года



3,9



3,81



4,67



После 1861 года



3,18 (-0,72)



3,07 (-0,74)



3,85 (-0,82)



После проведения реформы 1861 года ситуация в уезде с распределением удобной земли меняется. Большинство помещиков привели уделы крестьян в соответствие с размером высшего надела, произведя значительные отрезки. Целесообразно помнить о том, что земля не только отрезалась, но и прирезалась, поэтому следует различать процент отрезки и абсолютного изменения.


Кроме вычисления средних показателей, для всех характеристик — оброк, надел — составляются ряды распределения, которые показывают, насколько велик был разброс показателей признака.


Ряды распределения пока составлены только по Муромскому уезду как наиболее изученному.


Ряд распределения показывает, что до реформы большинство крестьян, состоявших на оброке, уплачивали своим владельцам от 10 до 11 руб. с души в год (33,04%). На полученные результаты влияние оказало крупное имение князя С. Г. Голицына, где был установлен оброк в 10 руб. 30 коп. с души. После проведения реформы большинство крестьян (33,05%) платили меньший размер оброка — от 7 до 8 руб. с души в год.


Реформа произвела нивелировку показателей, приведя большинство из них к общему знаменателю — к высшему наделу в 3,5 десятины и 9 рублям оброка.


Но средние арифметические размеров оброка и надела дают плохое представление о «выгодности» реформы для крестьянства. Необходимо выяснить, какой процесс шел быстрее — сокращения платежей или наделов. Это можно выяснить, если рассчитать, какие платежи приходились на десятину удобной земли до и после реформы 1861 года.


До реформы в оброчной деревне на десятину удобной земли приходилось в среднем 2 руб. 71 коп. оброка. После реформы средний показатель снизился на 7 копеек (2,58%) и составил 2 руб. 64 коп. Следовательно, процесс сокращения платежей несколько обгонял процесс сокращения крестьянских наделов.


3. Перспективы исследования


В перспективах исследования изучение всех обобщенных сведений по уставным грамотам губернии, а также выборочное исследование уставных грамот в РГИА. Грамоты там находятся в составе выкупных дел, что позволят изучить ход выкупной операции во Владимирской губернии. Это может быть следующим этапом.


В рамках уже накопленного материала можно заниматься нанесением сведений на карту. Вероятно, мы увидим на ней экономические или хозяйственные районы, чьи границы не совпадают с административными границами уездов.


В перспективе создание базы данных в программе Access.




1 Миропольский Д. Крестьянская реформа в деревне Конохове Владимирской губернии // Беседа. — 1872.


2 Бурмин А. А., Смирнов М. Г. Краткая записка об историческом ходе и развитии крестьянской реформы и применение ее во Владимирской губернии. — Владимир, 1911.


3 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. — М., 1968.


4 Литвак Б. Г. Итоги изучения уставных грамот Московской губернии (Данные о крестьянском наделе) // История СССР. — 1958. — № 6.





← Назад | Вперед →